追蹤
小額車禍侵權及小額契約糾紛
關於部落格
小額車禍侵權及小額契約糾紛
  • 219

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

離婚判決書

 法源資訊股份有限公司Logo
列印時間:103/03/06 13:16


 
臺灣彰化地方法院 裁判書 -- 民事類


【裁判字號】101,婚,370
【裁判日期】1011227
【裁判案由】離婚等
【裁判全文】


臺灣彰化地方法院家事判決       101年度婚字第370號
原   告 甲 
被   告 乙 
上列當事人間請求離婚等事件,業經本院於民國101年12月19日
言詞辯論終結,茲判決如下:
    主      文
准原告與被告離婚。
對於兩造所生未成年子女許OO(男、民國00年0月00日生、
身分證統一編號:Z000000000號)權利義務之行使或負擔,由原
告任之。
被告應自本離婚判決確定之日起至許OO成年為止,按月於每月
五日前給付原告關於許OO之扶養費用新台幣捌仟陸佰伍拾參元
,如有遲誤一期履行者,視為全部到期。
訴訟費用新台幣肆仟元由被告負擔。
    事實及理由
一、按「數家事訴訟事件,或家事訴訟事件及家事非訟事件請求
    之基礎事實相牽連者,得向就其中一家事訴訟事件有管轄權
    之少年及家事法院合併請求,不受民事訴訟法第53條及第
    248條規定之限制。」、「法院就第1項至第3項所定得合併
    請求、變更、追加或反請求之數宗事件合併審理時,除本法
    別有規定外,適用合併審理前各該事件原應適用法律之規定
    為審理。」、「法院就前條第1項至第3項所定得合併請求、
    變更、追加或反請求之數宗事件,應合併審理、合併裁判。
    」、「法院就前項合併審理之家事訴訟事件與家事非訟事件
    合併裁判者,除別有規定外,應以判決為之。」,家事事件
    法第41條第1項、第6項、第42條第1項本文、第2項分別定有
    明文。本件原告就離婚之家事訴訟事件及與相牽連之未成年
    子女權利義務之行使或負擔之酌定、子女扶養費等親子非訟
    事件合併請求,揆諸首揭條文,並無不合,應由本院合併審
    理、合併裁定,先予敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第
    386條各款所列情形之一,按照家事事件法第51條準用民事
    訴訟法法第385條第1項前段規定,依原告之聲請,由其一造
    辯論而為判決。
三、原告起訴主張略以:被告乃原告之妻,兩造婚後育有子女許
    OO(男,民國00年0月00日生、身分證統一編號:
    Z000000000號)1名。被告曾於民國(下同)101年6月21
    日跟原告說要回越南娘家1個月,預計同年7月19日回國,並
    未經原告同意拿走原告1支手機(該手機適原告停掉國際漫
    遊功能,所以被告在國外無法接聽),嗣原告於被告回國3
    日前撥打手機詢問被告需要接機與否,被告當下稱不用,要
    獨自坐車回來。原告又於101年7月19日再次撥打手機給被告
    ,被告卻以原告對其不好為由仍留滯越南,但事實上,原告
    查有被告於同年7月18日之通聯紀錄,且於同年8月1日從一
    封通知函中獲悉被告應在桃園工作,懇請依職調閱被告投保
    資料。而被告於不告而別期間,原告亦曾多次試圖和被告聯
    繫,惟被告皆不願接聽原告之電話,是被告人在國內卻故意
    不回家,顯係惡意遺棄原告及兩造所生之子於繼續狀態中,
    請求法院判准兩造離婚,並酌定未成年子女之監護權由原告
    任之。另依民法第1119條、第1115條第1項規定,原告請求
    未行使或負擔對於兩造所生未成年子女權利義務之被告給付
    其應負擔之扶養費,參酌行政院主計處發布之臺灣地區家庭
    收支調查報告,99年度彰化縣縣民平均每人每月消費支出為
    新臺幣(下同)17,305元。徵之行政院主計處每年發布之「
    家庭收支調查報告」中,經常性支出包括消費性支出及非消
    費性支出,其項目已經包括食衣住行育樂及保險等生活範圍
    ,係目前較能正確反映國民生活水準之數據,且係不分成年
    人與未成年人一般日常生活之消費支出,並以未成年子女居
    住之區域(彰化縣)所作成之家庭收支調查報告內容為標準
    ,應客觀可採。原告與被告應依一比一之比例分擔扶養費用
    ,故認原告請求被告按月分擔未成年子女許OO之扶養費用
    為8,653元為適當(17,305÷2人=8,653元),爰命被告自離
    婚判決確定之日起至未成年子女許OO成年之日止,按月於
    每月5日前給付原告關於許OO之扶養費用8,653元,如被告
    遲誤一期履行者,其後期間,視為全部到期。為此提起本件
    訴訟等語,而聲明如主文第1至3所示。訴訟費用由被告負擔
   
四、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或
    陳述。
五、得心證之理由:
(一)關於原告離婚之請求:
    1.原告主張之事實,業據其提出戶籍謄本1份為證,且經證
      人許O雪(原告之胞妹)到庭證述略以:被告出國後,在
      今年入境後,沒有返家跟原告同住;被告未返家是因為被
      告已經拿到臺灣身分證,希望在臺灣工作拿錢回越南,被
      告(之前)在吵架時會跟長輩說她來臺灣是為了工作;原
      告沒有虐待被告,小孩子的費用都是由我們負責,只是沒
      有辦法完全滿足被告在金錢上的要求,家事也是家人平均
      分擔等語明確(詳本院101年11月7日言詞辯論筆錄);又
      被告前於101年6月21日出境後,旋於同年7月16日入境卻
      未返家,現於桃園工作乙節,亦有本院依職權調取被告乙
      ○○之入出境資訊連結作業2紙、勞工保險被保險人投保
      資料表1份附卷可參,原告主張堪信為真實。
    2.按夫妻之一方,以惡意遺棄他方在繼續狀態中,他方得向
      法院請求離婚,民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫
      妻互負同居之義務,如無不能同居之正當理由,拒絕與他
      方同居,即係民法第1052條第1項第5款,所謂以惡意遺棄
      他方(最高法院29年上字第254號判例參照)。查,被告
      於101年7月16日返臺無故未返家,拒與原告同居生活,棄
      原告及家庭於不顧,被告主觀上無維繫兩造婚姻之意欲甚
      明,客觀上亦顯有違反婚姻共同生活之本質,被告所為顯
      係惡意遺棄原告在繼續狀態中,從而,原告依據民法第
      1052條第1項第5款據以訴請離婚,依法並無不合,應予准
      許。
(二)對於兩造所生未成年子女權利、義務之行使及負擔:
    1.按夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,
      依協議由一方或雙方共同任之。未為協議或協議不成者,
      法院得依夫妻之一方或主管機關、社會福利機構或其他利
      害關係人之請求或依職權酌定之;法院為前條之裁判時,
      應依子女之最佳利益,審酌一切情狀,參考社工人員之訪
      視報告,尤應注意下列事項:1.子女之年齡、性別、人數
      及健康情形;2.子女之意願及人格發展之需要;3.父母之
      年齡、職業、品行、健康情形、經濟能力及生活狀況;4.
      父母保護教養子女之意願及態度;5.父母子女或未成年子
      女與其他共同生活之人間之感情狀況,民法第1055條第1
      項及第1055條之1分別定有明文。
    2.本院既判准兩造離婚,惟兩造離婚後,對於兩造所生未成
      年子女許OO權利、義務之行使或負擔,未經協議,本院
      自有依民法第1055條第1項及同條之1規定,加以酌定之必
      要。查兩造所生未成年子女許OO平日係與原告及原告家
      人同住,由原告照顧,且原告現任職OO紙器有限公司,
      每月薪資**萬多元,已任職10幾年乙節,業經上開證人許
      O雪到庭證述在卷明確,亦有原告甲○○之稅務電子閘門
      財產所得調件明細表附卷可考。又本院依職權囑託彰化縣
      政府委託財團法人臺中市私立龍眼林社會福利慈善事業基
      金會訪視結果略以:(1)監護能力評估:原告身心健康狀況
      良好,工作及收入皆穩定,負債部分也有每月固定償還,
      能應付未成年子女未來生活上所需各種開銷,支持系統足
      夠,有監護能力及意願、(2)親職時間評估:原告能善用親
      職時間,在親友的協助下也能發揮適當之親職功能、(3)
      顧環境評估:原告住家為3層樓透天厝,室內整潔度及採
      光、通風尚可,生活便利性佳,未來應能提供穩定之生活
      環境、(4)監護意願評估:原告有意願擔任未成年子女監護
      人,但對於未來會面交往部分,不讓被告帶未成年子女外
      出或過夜,對探視有所限制、(5)教育規劃評估:原告會依
      照未成年子女之興趣與意願,教育規劃皆屬妥當,經濟狀
      況穩定,並領有中低收入戶補助,可減免學雜費用,未來
      能滿足基本所需之教育費用、(6)監護類型評估:原告希冀
      單方行使未成年子女之監護權、(7)綜合評估:原告有能力
      行使未成年子女之權利義務,親友支持系統亦願意提供照
      顧及金錢上之協助,原告對於未成年子女的生活事務有所
      掌握,教養理念亦屬正向,其未來能發揮適切教養功能等
      語,又本件僅一造訪視評估,未了解被告之監護能力與意
      願,無法具體建議,建議傳喚被告到庭陳述意見後,自為
      裁定等情,以上並有彰化縣政府101年11月19日府社保護
      字第0000000000號函文暨調查訪視報告、回覆單在卷足稽
     
    3.綜觀上開各節,本院斟酌兩造所生之未成年子女許OO現
      由原告及其家人共同照料,且原告能提供適合住居環境,
      有正當工作及穩定收入,並能關心、滿足子女成長需求,
      復有行使負擔未成年子女權利義務之意願,亦具支持系統
      ;反觀被告,未善盡人妻、人母職責,離棄夫、子不顧,
      本院認為兩造所生未成年子女許OO權利義務之行使及負
      擔由原告任之,應較符合該名未成年子女之最佳利益,故
      酌定如主文第2項所示。至被告未任子女許OO權利義務
      之行使或負擔,其與未成年子女之會面交往細節,依民法
      第1055條規定意旨,自應尊重兩造之協議,惟日後若兩造
      就此問題無法達成協議,仍可依民法第1055條第5項規定
      請求法院予以酌定,併此說明。
(三)關於扶養費之請求:
      按父母對於未成年子女之扶養義務,不因結婚經撤銷或離
      婚而受影響,民法第1116條定有明文。又依家事事件法第
      107條第1項規定,法院酌定、改定或變更父母對於未成年
      子女權利義務之行使或負擔時,得付子女、容忍自行帶回
      子女、未行使或負擔權利義務之一方與未成年子女會面交
      往之方式及期間、給付扶養費、交付身分證明文件或其他
      財物,或命為相當之處分,並得訂定必要事項。復按扶養
      之程度,應按扶養權利者之需要,與負扶養義務者之經濟
      能力及身分定之;負扶養義務者有數人,而其親等同一時
      ,應各依其經濟能力分擔義務。民法第1119條、第1115條
      第3項亦有明文。經查:
    1.兩造為夫妻關係,婚姻關係存續中育有未成年子女許O偉
      ,業如前述。則兩造對該未成年子女,應依前開說明負扶
      養之義務,且不因本件離婚而受影響;又本院既已酌定兩
      造所生未成年子女許OO權利義務之行使或負擔,由原告
      任之,則原告請求命未行使或負擔權利義務之一方即被告
      給付未成年子女許OO之扶養費,揆諸民法第1116條、家
      事事件法第107條第1項規定,自屬有據。
    2.又本件原告現年39歲,任職紙器廠工作已10餘年,100 年
      度薪資所得為**5,828元,有房子1棟及土地1筆,並有投
      資1筆;被告現年26歲,其原為越南國籍,於99年10月7日
      始取得我國國籍,於100年12月20日初設戶籍登記,100年
      度查無所得、財產資料,於101年8月1日由**科技股份有
      限公司蘆竹廠為其投保勞工保險,投保薪資為**,600元等
      情,有兩造之戶籍謄本及本院依職權調得之稅務電子閘門
      資料查詢表、勞工保險局101年11月14日保承資字第
      00000000000號函暨勞工保險被保險人投保資料表在卷可
      參。衡之兩造之年齡、職業、財產、工作收入及未成年子
      女許OO之親權由原告行使或負擔,其所付出之勞力、心
      力非不得評價為扶養費之一部等因素,本院認原告與被告
      對於未成年子女許OO扶養費用負擔以1比1之比例為適當
     
    3.復參酌行政院主計處編印之彰化縣每人每月平均消費支出
      統計表,99年度平均每戶人數為3.49人,每人平均年非消
      費支出為146,657元,消費支出為578,094元,故每人每月
      之平均經常性支出為17,305元(元以下四捨五),內容包
      括消費性支出及非消費性支出,其項目已經包括食衣住行
      育樂及保險等生活範圍,係目前較能正確反映國民生活水
      準之數據,且係不分成年人與未成年人一般日常生活之消
      費支出,並以未成年子女許OO目前日常居住重心之區域
      即彰化縣為標準,應客觀可採。故本院參酌兩造經濟狀況
      及未成年子女僅年滿5歲等綜合考量,認原告主張依行政
      院主計處編印之中華民國臺灣地區99年度彰化縣縣民平均
      每人每月消費支出為17,305元為核算未成年子女許OO每
      月所需之扶養費用等語,尚屬可採。而原告與被告應依1
      比1之比例分擔扶養費用已如前述,據此,原告請求被告
      每月應負擔未成年子女許OO之扶養費用8,653元亦屬適
      當。
    4.另按之家事事法第107條第2項準用第100條第2項、第3項
      規定,法院命給付扶養費,得依聲請或依職權,命為一次
      給付、分期給付或給付定期金,必要時並得命提出擔保。
      且法院命分期給付者,得酌定遲誤一期履行時,其後之期
      間視為亦已到期之範圍或條件。又扶養費乃維持受扶養權
      利人生活所需之費用,其費用之需求係陸續發生,而在行
      使負擔子女權利義務之一方,其支出亦屬繼續性之給付,
      並非一次給付;但如父母之一方或雙方過去即有惡意不給
      付之行為,可預見其將來有到期不履行之虞,則例外採用
      一次給付之方式,應較符合其債務之本旨。且扶養費之給
      付,當事人不能協議時,由法院定之,民法第1120條但書
      著有明文,是本件自仍應以分期給付為原則,而本件除無
      其他特別情事足資證明有命扶養義務人一次給付之必要外
      ,命扶養義務人一次給付鉅額之扶養費用總數亦不可能,
      是本件應命被告分期按月於每月5日前給付原告扶養未成
      年子女許OO費用。又本件命被告分期給付系爭扶養費部
      分,為恐日後被告有拒絕或拖延之情,而不利該子女之利
      益,爰參酌家事事件法第100條第3項規定,併諭知如被告
      遲誤一期履行,其後之給付視為亦已到期,以確保未成年
      子女許O偉受扶養之權利,爰判決如主文第3項所示。
六、負擔訴訟費用之依據:家事事件法第51條、第104條第3項、
    民事訴訟法第78條。
中    華    民    國  101    年    12    月    27   日
                 家事庭法官    法  官  簡燕子
 
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀(
須附繕本)。
 
中    華    民    國  101    年    12    月    27   日
                               書記官  洪年慶
 
 

相關法條:
民法
第1052
(裁判離婚之原因)
夫妻之一方,有下列情形之一者,他方得向法院請求離婚:
一、重婚。
二、與配偶以外之人合意性交。
三、夫妻之一方對他方為不堪同居之虐待。
四、夫妻之一方對他方之直系親屬為虐待,或夫妻一方之直系親屬對他方
    為虐待,致不堪為共同生活。
五、夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。
六、夫妻之一方意圖殺害他方。
七、有不治之惡疾。
八、有重大不治之精神病。
九、生死不明已逾三年。
十、因故意犯罪,經判處有期徒刑逾六個月確定。
有前項以外之重大事由,難以維持婚姻者,夫妻之一方得請求離婚。但其
事由應由夫妻之一方負責者,僅他方得請求離婚。
第1055
(離婚未成年子女保護教養之權義及變更)
夫妻離婚者,對於未成年子女權利義務之行使或負擔,依協議由一方或雙
方共同任之。未為協議或協議不成者,法院得依夫妻之一方、主管機關、
社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權酌定之。
前項協議不利於子女者,法院得依主管機關、社會福利機構或其他利害關
係人之請求或依職權為子女之利益改定之。
行使、負擔權利義務之一方未盡保護教養之義務或對未成年子女有不利之
情事者,他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人
得為子女之利益,請求法院改定之。
前三項情形,法院得依請求或依職權,為子女之利益酌定權利義務行使負
擔之內容及方法。
法院得依請求或依職權,為未行使或負擔權利義務之一方酌定其與未成年
子女會面交往之方式及期間。但其會面交往有妨害子女之利益者,法院得
依請求或依職權變更之。
第1116
(扶養權利人之順序)
受扶養權利者有數人,而負扶養義務者之經濟能力,不足扶養其全體時,
依左列順序,定其受扶養之人:
一、直系血親尊親屬。
二、直系血親卑親屬。
三、家屬。
四、兄弟姊妹。
五、家長。
六、夫妻之父母。
七、子婦、女婿。
同係直系尊親屬或直系卑親屬者,以親等近者為先。
受扶養權利者有數人而其親等同一時,應按其需要之狀況,酌為扶養。
第1119
(扶養程度)
扶養之程度,應按受扶養權利者之需要,與負扶養義務者之經濟能力及身
分定之。
第1120
(扶養方法之決定)
扶養之方法,由當事人協議定之;不能協議時,由親屬會議定之。但扶養
費之給付,當事人不能協議時,由法院定之。
民事訴訟法
第53
(共同訴訟之要件)
二人以上於下列各款情形,得為共同訴訟人,一同起訴或一同被訴: 
一、為訴訟標的之權利或義務,為其所共同者。                     
二、為訴訟標的之權利或義務,本於同一之事實上及法律上原因者。   
三、為訴訟標的之權利或義務,係同種類,而本於事實上及法律上同種類
    之原因者。但以被告之住所在同一法院管轄區域內,或有第四條至第
    十九條所定之共同管轄法院者為限。
第78
(訴訟費用負擔之原則)
訴訟費用,由敗訴之當事人負擔。
第386
(不得一造辯論判決之情形)
有下列各款情形之一者,法院應以裁定駁回前條聲請,並延展辯論期日:
一、不到場之當事人未於相當時期受合法之通知者。
二、當事人之不到場,可認為係因天災或其他正當理由者。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項,不能為必要之證明者。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據,未於相當時期通知他造者
   
 
 
 
 
相簿設定
標籤設定
相簿狀態