追蹤
小額車禍侵權及小額契約糾紛
關於部落格
小額車禍侵權及小額契約糾紛
  • 204

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

縣市與公檢法

 縣市與公檢法
 
 

  • 縣市管及省管,中央管有何不同?
 
縣管的話,因為層級太低,監督不夠,怎麼說監督不夠?
 
監督不夠,意指無法引起太多輿論及媒體的關注,因為是小新聞,新聞價值不夠,上不了大版面。
 
縣管公檢法機關,真的是很糟糕的事,若能夠讓省〈直轄市〉或中央直接管理公檢法機關的話,那麼法治國所不樂見到的因未保持距離所可能引發的徇私與衝突,出現的機率相對地就小了很多〈2304頁〉
 
2許→憲法與法治國行政,許宗力,元照出版公司19993


 

  • 法院行政化及地方化,有何缺點?
 
缺點是,會不公平,易受干預,人民的人權〈德國人稱基本權〉無法受到保障。
 
「白紙黑字的憲法基本權規定,沒有以保障人民權利為職志的獨立法院的幫助與推動,根本就發揮不了作用,無法落實」〈2155
 
 

  • 法院給縣管會被不當干預,給省或直轄市或中央管,便不會嗎?
 
層級較高的省或直轄市或中央,它的有權人,若是干預司法,會被輿論挖出來,若是被輿論媒體攻擊,則上級官長〈省級的有權人〉何以立足?一府兩院聲譽何以維繫?更何況若命令犯法,則上級有權人恐怕不是辭職下臺就能擺平,甚而有因違反法定主義而成為濫權〈不〉追訴的被告之虞,難逃牢獄之災〈林檢181,182〉
 
在一個法治國家中, 如果省級以上有權人下達客觀上不合理的指令或干預檢察或審判業務,必受懲罰,職位也難保,因為國會,媒體和公眾對於此等脫軌行為的嗅覺特別靈敏,〈林檢198〉,


林檢林鈺雄著,檢察官論,學林文化出版社,臺北市,1999年4
 
 

  • 公安也要讓中央或省級直接管嗎?
 
當然不囉,因為,大多數國家地區的縣都管員警的,更何況又是中國這樣的大國,當然要地方自治囉,這也是一種分權,要讓國家權力受監督,讓決定盡可能正確,雖縣政府,人大對公安所做的,往往是不法干預大於合法監督,加上公安掌的又是極為重要的司法員警權及偵查權,但,有檢察院及法院監督。
 
 

  • 如何讓檢察院法院監督公安呢?
 
要讓他們扼住公安的咽喉,如,偵查時的強制措施,不再由縣公安局長批,而由法官批,如,被批捕後,人民〈被逮捕的人,其親友及見義勇為的陌生人〉,可以依提審法〈臺灣再半年後才會生效〉可以請法院提審,然後,即使法院決定〈下裁判〉繼續關,每三個月人民仍可以請求再判斷是否仍有羈押的要件及必要。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態